Ricardo Cervera por la Frutiger

Qué tipografía:
1) Usas frecuentemente? (Por qué?)
Para titulares en mis diseños editoriales suelo usar la Frutiger, por ser formal, sobria y legible. Otra alternativa es la Gill Sans. En textos uso Palatino o New Century, pienso que cumplen muy bien su función. La Thesis es una excelente alternativa.

2) Prefieres? (Por qué?)
Me gusta mucho la Thesis, puesto que es una familia moderna, elegante, legible y completa, cuenta con diferentes pesos: desde las extra light hasta la black; tiene variaciones de serif y palo seco y mixtas, dando una gran número de alternativas de contraste para realizar diversas variantes en el diseño. Sus tres grupos (The Mix, The Sans, The Serif) me ayudan en la solución de mis líos editoriales. Nunca falla.

3) Odias? (Por qué?)
Odio la Bell Gothic!!! Solo cuento con tres alternativas con esa tipografía
(Light, Bold y Black), no me ofrece mucho para contrastar. Era el tipo que
empleamos por años para los titulares de la República de Lima, tras el
rediseño la cambiamos. (Director de arte peruano)

Eduardo Barrantes D. por la Palatino

1.-Cuando el encargo o proyecto es de lectura larga, me inclino por las Serifas como la Goudy old style, Palatino o Baskerville (aunque esta última es difícil de ubicar a pesar de ser muy hermosa de hecho no es ahorrativa en cuanto a caracteres por renglón se refiere, pero Bella en altas, bajas, signos, números). La mancha gris en la lectura de estas fuentes es muy pareja y descansada. Cuando aplico fuentes sin serif, opto por Gill Sans, Helvética o Futura. La gran variedad morfológica las ubica en el pináculo de las fuentes ya que resolvemos aspectos de jerarquía con una sola familia eso es genial. Me agradan para ciertos encargos la Copperplate por la insinuación de serif, la Century por su carácter e impacto, la Dutch es como muy amigable, y me permito catalogar como fuente de excelencia y de uso muy restringido la Zapfino realmente una obra de arte caligráfica un regalo para los ojos. No descarto otras fuentes, pero de hecho forman parte de mi "paleta tipográfica" ideal las mencionadas.
2.-Las uso porque encuentro en ellas "colaboración" en mi quehacer. De hecho por diversos motivos entre ellos la legibilidad, la comodidad, la versatilidad.
3.-No odio porque no tengo espacio en mi corazón para tamaño malestar. Hago énfasis en fuentes desagradables como la Avant Garde para cuerpos de texto es fatal la mancha gris. De hecho me molestan visualmente la Mistral o Brush y similares. Una falta de respeto a las fuentes sin serif me parece la Arial dura, rígida, casi geométrica y sin sutileza en sus trazos la escogen mucho porque durante años encabezaba el listado de fuentes obviamente los ociosos no investigaban más. Algo similar, pero guardando distancias por supuesto, pasó con la Times ahorra espacio y eso es saludable para los medios, sin embargo no es un diseño de lo mejor aunque hay peores. Todas las Fantasías ilegibles me parecen una pérdida de tiempo ya que muchas ni siquiera sirven como forma eso ya es demasiado. (Diseñador peruano)

Fernanda Aleixo por la Bodoni

Qué tipografía:
1) Usas frecuentemente? (Por qué?)
Utilizo Helvética, Univers, Frutiger, Garamond, Bodoni, Optima, Kabel, Myriad, Palatino, Tahoma, Verdana (para web). Las voy alternando de acuerdo a la aplicación, titulares, bloques de texto o web. Para marcas siempre parto desde una de ellas y si es necesario les hago alguna modificación a los trazos para profundizar el concepto deseado.

2) Prefieres? (Por qué?)
Prefiero las san serif condensadas. Considero que tienen un diseño elegante y que tienen el equilibrio perfecto.

3) Odias? (Por qué?)
Odio a la Avant Garde, Arial. Son tipografías que jamás uso. Además algunas decorativas que, si bien podrían ser atractivas, son sumamente ilegibles. Creo que hay que saber seleccionar la tipografía adecuada para cada objetivo propuesto. (Diseñadora argentina)

Héctor González Di Carlo por la Frutiger

(Héctor González Di Carlo, director de arte del diario mendocino Los Andes, Argentina)

1. Uso frecuentemente…

… la Garamond: entre las romanas es la que más me gusta por la gracia de sus formas, incluso en su versión itálica. Además, tiene excelente legibilidad.

… y la Frutiger: de las sans serif me resulta muy proporcionada, vital y muy versátil. Me agrada cómo conviven entre sí los signos: minúsculas con minúsculas, minúsculas con mayúsculas y mayúsculas con mayúsculas y números. Es tan despojada que combina muy bien casi con cualquier otra tipografía. Legible como la mejor.


2. Prefiero…

… las que tienen una raiz humanística. Las que mantienen en sus genes -aunque sea remotamente- las características de las letras escritas a mano, aquellas que lograban los escribas con diversos elementos escriptores. Con modulación en el trazo y con aquellas proporciones ancestrales. Gill Sans, Baskerville, Palatino, Optima, Scala, Nimrod… miles. Trato de evitar las tipografías muy afectadas con decoración o demasiado "dibujadas".

3. Odio…

… las tipografías que imitan burdamente la caligrafía. Brush Script, Comic Sans, son algunos ejemplos.

Pero siempre -absolutamente siempre- hago la salvedad de que al momento de elegir una tipografía hay que concentrarse en su funcionalidad en relación al mensaje que deben transmitir. Cada caso en particular es un problema diferente. Y lo que funciona bien para cierta comunicación puede ser nefasto para otra. Conclusión: no hay recetas.

Gustavo Wojciechowski (Maca) por la Sabon

(Gustavo Wojciechowski (Maca), tipógrafo uruguayo)
1) Desde hace bastante tiempo tengo una tendencia muy marcada a usar para texto corrido la Sabon (del maestro Jan Tschichold). Me gusta mucho su mancha tipográfica, tiene buena legibilidad y la elegancia suficiente como para pasar desaperibida.
2) Obviamente que todo depende del trabajo planteado. De todas maneras es muy raro que escape de un paquete que incluye la ya mencionada Sabon, ITC Garamond, Bodoni, Frutiger, Helvetica, Helvetica Neue, Palatino, Meta. Un poco menos Times, Optima, Rotis, Perpetua. Y después las apliacciones puntuales. Como verás soy muy clásico o si se prefiere esquemático. Pero creo que no está mal tener una paleta un poco reducida y conoerla bien.
3) No creo que odie a alguna particularmente. Pienso que la mayor parte de las veces el problema no está en la tipografía, sino en su aplicación. Esa cosa de estar fuera de lugar, desubicada. Durante un tiempo y por pura ignorancia no caían para nada simpáticas las góticas, ahora les empecé a tomar el gustito y pienso que hay cosas maravillosas.

Juan Colombato por la Impact

(Juan Colombato, editor de infografía del diario argentino La Voz del Interior
Qué tipografía...: 1) Usas frecuentemente? (Por qué?)
Como infógrafo, las de palo seco, y como diseñador, también pero a veces combinando con serifas. En las primeras, las uso por la rapidez de lectura; y en las segundas, porque me apoyo en la simpleza de los diseños, en los contrastes de pesos y en la morfología de las letras.

2) Prefieres? (Por qué?)
Sin dar nombres, me inclino en su mayoría por las clásicas de todo tipo. Pero a la hora de diseñar soy muy abierto, creo que muchas veces de acuerdo a lo que haya que comunicar, puedo usar cualquiera que se adapte al diseño.

3) Odias? (Por qué?)
Si a tipo de familias se refiere, creo que las scrip (gestuales tipo Mistral) son las que menos uso. La razón, es porque a la hora de diseñar, trabajo mucho con romper su estructura original para hacer un nuevo diseño de ellas. Y esta es la que menos se adapta a este tipo de roturas o en definitiva son las menos flexible. También porque no me gustan. Pero nunca digo que no las usaría, el diseño, las estéticas y las modas, etc. cambian y uno se reinventa.

PREFERIDAS PALO SECO: Helvética, Franklin Gothic, Frutiger, Thesis, Impact, Stone.
PREFERIDAS SERIF: Times, Garamond, Palatino, Trajan, Clarendon, Scala. De las clásicas, por ser clásicas y su excelente adaptación a los distintos diseños. De las otras no tan clásicas, por lo mismo. Creo que elegantes y con una connotación simple y clara.

LAS QUE USO FRECUENTEMENTE: son las de palo seco como la Helvética, Franklin G. Y la Impact. Solas o combinadas por su flexibilidad para tipos de diseños y por tener todas las características que un diseño con tpg necesita.

LAS ODIADAS: Mistral y las que combinan con Scrip, por lo que dije antes.